Mandangas.net

No podía ser mejor el arranque de Chrome. Algunos sitios ya hablan de que el nuevo navegador de Google ya alcanza una cuota de mercado de nada menos que el 3%. Personalmente creo que es exagerado, pese a que la marca Google tiene un poder inmenso.

Ahora que han pasado unos días desde el entusiasmo inicial podemos juzgar mejor el nuevo juguete de los chicos de Mountain View.

Ventajas

Increíblemente sencillo, tiene una sola barra de navegación y no tiene barra de menú. Podemos introducir la dirección web o cualquier expresión para hacer una búsqueda.

La pantalla inicial nos muestra nueve miniaturas con los sitios más visitados y una barra de favoritos, algo realmente útil aunque con el inconveniente de que cualquiera puede ver de un vistazo información que puede ser muy personal.

Utiliza Webkit, un motor de renderizado que me ha sorprendido gratamente por su rapidez. Sí, ya sé que Safari y Konqueror también lo utilizan, pero no me gusta nada la interfaz de Konqueror (al menos la serie 3.x), y respecto a Safari, la versión para Windows me parece también bastante mala.

Se supone que usa procesos diferentes para cada pestaña, con lo cual si peta una pestaña no te cargas el navegador entero y por tanto todo lo que tuvieras guardado. No obstante, otros navegadores como Firefox, aunque peten, restauran todo lo que estábamos haciendo. Aún no he tenido la suerte de que me pete una pestaña

Inconvenientes

No tiene soporte para extensiones. Esto lo hace un navegador ideal para usuarios de a pie, pero muy limitado para usuarios más avanzados. Tiene muy pocas opciones de configuración.

Aunque según los desarrolladores y los hackers el código de Chrome es limpio y estructurado, es un batiburrillo de códigos de otros navegadores. Por un lado, el motor Webkit de Safari, por otro lado, las pestañas de Firefox, y además se dice que tiene también código de Microsoft. Esta mezcla en principio no parece muy halagüeña, pero quien sabe si al final será una ventaja más que un inconveniente.

Chrome no deja de ser una versión beta (aunque conociendo a Google, seguirá siendo beta durante años) y saldrán versiones que corrigan los múltiples bugs que seguro que contiene. Lo interesante será comprobar si en el futuro Chrome conservará su filosofía de navegador minimalista o tenderá a firefoxizarse.

En cualquier caso, animaros a descargarlo y probarlo porque merece la pena.

Es que ni por casualidad…

… y eso que este pantallazo está tomado con el IE8 beta2 puesto en el nuevo modo “compatible” con los estándares que habían prometido, que es el que trae por defecto. Los programadores han dejado una opción para renderizar las webs antiguas escritas en plan guarro para los anteriores IE, por si acaso, y con este modo antiguo ni se atisba el resultado. Al menos el Acid2 sí que lo pasa… ¡Vamos Microsoft, que ya no queda nada hasta los 71/100 de Firefox 3!

Bueno, en mis ratos de relax friki he probado las dos variantes de la última versión de Ubuntu, la 8.04, y voy a explicar las sensaciones que me han dejado.

Ubuntu 8.04

La verdad es que está especialmente currada, se nota que es una versión LTS y que tiene que durar. De momento no he encontrado ningún fallo molesto, ni falta de compatibilidad, ni falta de drivers (y eso que uso la versión 64-bit).

Los drivers propietarios, como los de Nvidia, se instalan fácilmente desde el gestor de drivers propietarios, y tienen un rendimiento muy aceptable. En cuanto a la wifi que viene integrada en los Centrino, antes requería el driver de Intel, pero ahora parece ser que usa uno libre, porque no pide la instalación del driver propietario y funciona correctamente.

El navegador que trae por defecto es el Firefox 3.0b5, muy estable para ser una beta, y desde luego mucho más eatable y potente que el 2.0. Además, se integra mucho mejor en en entorno Gnome.

Una cosa importante es la mejora del soporte para Flash. Cuando uno intenta abrir una página con animaciones en Flash, Firefox da tres opciones: instalar el plugin propietario, el Gnash o el Swfdec. Si uno usa la versión de 32 bits, la mejor opción es instalar el propietario, pero si usas x64, el sistema instalará una capa de 32 bits para poder utilizar este plugin. Esto, evidentemente, es una guarrería, con lo cual he probado los otros dos, que son proyectos libres y pueden compilarse en ambas plataformas. El Gnash (el único soportado hasta la última versión) no me ha gustado nada, ni siquiera es capaz de reproducir los vídeos de Youtube, pero el Swfdec va de maravilla.

Por cierto, y esto va un poco offtopic, Adobe acaba de lanzar la versión beta del Flash Player 10, que promete usar la tarjeta gráfica para renderizar, reduciendo la carga del procesador. Esperemos que Adobe se decida a limpiar su código y salga también en versiones 64-bit tanto para Windows como para Linux.

Otro punto débil de Ubuntu eran los códecs para reproducción de audio y vídeo. Pues bien, el Totem hace lo mismo que el Firefox y descarga todos los plugins que hagan falta. Cómodo y rápido, no hace falta comerse más la cabeza para ver si este vídeo requiere tal o cual códec.

Y en cuanto al escritorio en general, Gnome sigue ganando enteros (que me perdonen los kdeeros :)). Desde los inicios de Gnome 2.0 hasta ahora, la mejora ha sido lenta pero espectacular, tanto estética como a nivel interno (las liberías que usa Gnome son mucho más limpias y compactas). Y si añadimos los efectos del Compiz Fusion, que por cierto apenas consumen recursos y van muy fluídos (chúpate esa, Jobso xD), pues tenemos un escritorio bastante bueno. Una cosa que mola mucho es el efecto del Win+Tab, que sirve para ir rotando las ventanas y elegir una, del estilo al Exposé o al efecto de Vista. Tenemos la opción de desactivar estos efectos, activar los básicos, o todos. O si queremos personalizarlo más, siempre podemos aptgetear algún gestor.

Kubuntu 8.04

De momento bastante decepcionante. Eso sí, la que yo he probado es la que trae KDE4, porque el KDE3 no me gusta nada. No conseguí utilizar el Compiz (o quizá no supe cómo activarlo, porque tampoco le dediqué mucho tiempo). Reconozco que tenía muchas esperanzas puestas en el KDE4, pero (de momento) es muy inestable, tiene muy pocas aplicaciones portadas y le falta mucha funcionalidad.

Conceptualmente está muy bien la integración de los widgets con el escritorio y el nuevo menú inicio, pero aún queda mucho trabajo por hacer.

Los programas que más destacan de KDE son el K3b, para grabar discos ópticos, y sobre todo el Amarok, un gestor multimedia completísimo. Pero sus versiones para KDE4 están aún en desarrollo. Para todo lo demás, es mucho más fácil encontrar aplicaciones para Gnome. No es que no puedan rular en un escritorio KDE, pero la integración gráfica deja mucho que desear y el gasto de recursos es doble, porque hace falta tener cargadas todas las liberías.

En conclusión, la última versión de Ubuntu es muy completa y funciona perfectamente. Es la primera versión que no me da ni un sólo problema (hasta ahora la tenía con el soporte de la Nvidia 8400M GT, ni los drivers propietarios ni los libres funcionaban). En cuando a Kubuntu, no me ha dejado un buen sabor de boca, pero es un proyecto muy reciente y habrá que darle tiempo.

Esta vez (y en parte como respuesta a Luis) voy a intentar aclarar por qué despierta tanta polémica Windows Vista (y Office 2007).

Quizá muchos no se acuerden ya (y quizá muchos ni tan siquiera lo usaron), pero lo de Vista ya ocurrió en 1996 con Windows NT 4. Y me explico:

Allá por Julio del 96, 1 año después de la salida al mercado de Windows 95, salió NT 4. Lo desarrollaron un grupo de programadores distinto al de las versiones de consumo (3.11, 95…), y estaba orientado al mercado empresarial que necesitaba a toda costa un sistema robusto que no se colgase cada 2 por 3 como sus coetáneos.

Y aunque el escritorio y el menú inicio eran idénticos al de W95, era un SO a prueba de bombas, que es lo que más falta le hacía a windows en aquellos tiempos…pero tenía 3 pegas. 3 verdaderas jodiendas:

• Incompatibilidades con el hardware. Al ser un SO escrito desde cero, los fabricantes de hardware tenían que desarrollar nuevos drivers para completamente diferentes a los de W9x. Pero dado que era una minoría la que usaba NT, no pusieron el más mínimo interés y hasta Windows XP (5 años más tarde), no empezaron a tomárselo en serio y sacar drivers compatibles.

• ¿Juegos? No, gracias!! NT 4 era un SO “serio” y entre que el soporte para drivers era muy limitado (no existía lo de plug & play, cosa que se da por hecho hoy día) y que Microsoft no sacó Direct X ni OpenGL para NT hasta 2 años más tarde, los gamers se quedaron con W95 y 98.

• Pero la queja más repetida por entonces era la de sus altísimos requisitos:

Windows NT 4 pedía exactamente el doble de memoria que cualquier otro SO de la época. 32MB nada menos. Hoy es una merde, pero en aquellos tiempos, 16 era un lujo carísimo. Además pedía (para no ir a trancazos) un Pentium a más de 150Mhz, lo cual eran 50Mhz más de lo que se vendía.

Y he aquí la similitud de NT con Vista, el gran aumento de requisitos con respecto a su antecesor. Y he aquí el porqué:

Mientras NT ofrecía mayor estabilidad que Windows 95, era menos flexible desde la perspectiva de un ordenador de sobremesa. Mucha de la estabilidad se consiguió gracias a la virtualización del Hardware y teniendo aplicaciones que accedían al sistema a través de las APIs en lugar de usar directamente el hardware como se hacía en MS-DOS, una práctica que continuó con Windows 95 (y que era exactamente lo que hacía que se bloqueasen tanto. ¿Os acordáis?).

El uso de las APIs en lugar de usar el hardware directamente requiere mucho más trabajo que debe ser realizado por el ordenador, y algunas aplicaciones como los juegos, que hacen un uso importante del hardware, funcionan más despacio. Mientras que la mayoría de los programas escritos para la API Win32 funcionan por igual en Windows 95 y Windows NT, en este último se requería mucha más RAM para ejecutar los mismos programas. Exactamente lo mismito que Vista.

Vale, pero…¿que excusa tiene Vista?

Código administrado.

Código administrado es aquel que se ejectuta sobre una máquina virtual (p.ej. JAVA y C#), al contrario que el no administrado que se ejecuta directamente sobre el procesador (Win32, C, C++). El hecho de ejecutarse sobre una máquina virtual hace que el consumo de memoria sea mucho mayor. En esta página hay un ejemplo de como el Bloc de notas de Windows en C# ocupa hasta 10 veces más memoria que el Bloc de notas normal de XP (escrito en C++). A Office 2007 le pasa lo mismo (ya que está escrito en C++), tambiénse ejecuta sobre una máquina virtual. Y lo dice un fan de Office 2007 xD.

Conclusión: Lo de Vista no es nuevo. Muchos ya lo vivimos. Pero el futuro pasa indefectiblemente por Vista o por su futuro hijo Windows 7. El futuro es el código administrado por su facilidad de uso y potencia. Con una sola línea de código puedes hacer lo que antes requería 20. (A pesar de la jodienda de ser case-sensitive. ¿Quién sería el cabr… que lo inventó?).

P.S.: Hubo muchas críticas allá por el 96, pero curiosamente W2000, XP y Vista, son los nietos de NT.

El destino, al parecer, no está carente de cierta ironía…