Mandangas.net

Yo no sé qué tal les habrá sentado a los sorianos que los hayan utilizado como conejillos de indias en el tema del apagón analógico. Pero los que no puedan ver la tele ahora mismo por no tener su decodificador digital, si leen esto, que se queden tranquilos, no se van a perder nada. Y los que vean sólo la analógica todavía, que no tengan prisa.

Pero empecemos con una pequeña introducción técnica. Cada uno de los actuales canales analógicos UHF tiene capacidad para transmitir con una tasa binaria de 20 Mbps. Si se digitalizan cada uno de estos flujos de emisión y se codifican con MPEG-2 y tamaño PAL (720×576), lo cual es equivalente a la calidad de un DVD, se obtienen tasas binarias del orden de 4 o 5 Mbps por cada canal, con lo cual la oferta de canales se puede multiplicar por cuatro tranquilamente. Cada grupo de cuatro canales se llama múltiplex y puede pertenecer a una o varias empresas.

Actualmente hay unos veintiún canales, pero la asignación en 2010, cuando se complete el proceso, será la siguiente: un múltiplex para cada una de las actuales cadenas privadas nacionales (Telecinco, Antena 3, La Sexta y Cuatro), dos para TVE, otro para VEO y otro para Net TV. Esto es, 32 canales, a los que habrá que agregar los autonómicos y locales que aún no emiten en digital, con lo cual se sobrepasarán los 40 canales, aunque dependerá de la zona.

El problema es, ¿cómo narices se financian cuarenta canales? La publicidad es lo único que sustenta la televisión privada, y la tarta publicitaria hasta ahora les ha dado de comer a todos, y de forma bastante abundante, por cierto. Pero para todas las nuevas cadenas que están por venir ya no es tan grande. Esto parecería una buena noticia (la competencia es buena, dicen), pero en el mercado audiovisual no está tan claro.

Se podría suponer que cada canal debería especializarse y dirigirse a un público más concreto, y que la calidad de la programación debería aumentar. Pero los antecedentes no dicen eso. Si ya de por sí ha habido siempre una guerra entre Antena 3 y Telecinco por ver quién pagaba más por putear en antena al primer mindundi que encuentran por la calle que dice haberse acostado con cualquier famosillo de poca monta, y por ver quién se pasaba antes por el forro cualquier atisbo de ética periodística en sus informativos, llenándolos de sucesos y sensacionalismo puro… Lo dicho, si las nuevas cadenas entran también el trapo, se va a conseguir lo contrario de lo esperado. Sobre todo el aumento de idiotización de muchos espectadores (que por cierto, nadie les obliga a tragarse mierdas, pero se las tragan, la culpa es compartida pues).

Y además, los canales adicionales de cada múltiplex no se usan para nada más que para repeticiones, teletiendas de artefactos absurdos… Cuando todo el mundo tenga TDT ya veremos que pasa con ellos, pero no los veo muy rentables. No se puede competir en un mercado de por lo menos diez empresas audivisuales para sólo 45 millones de personas, cada una con sus cuatro canales, sin ofrecer morralla de esa de la que te da más audiencia que al otro.

Otro tema está en la televisón de alta definición. No sé para qué narices se gasta la gente un pastón en plasmas HD Full de 42 pulgadas si nadie emite en HD, ni tiene visos de hacerlo. Porque no creo que haya mucha gente tampoco que se dedique a ver blu-rays. Y los DVDs y los DivX no aprovechan ni mucho menos la calidad de esta tecnología. Desde luego, antes que tener 40 canales emitiendo bazofia, preferiría tener unos cuantos menos emitiendo en HD y sobre todo utilizando sus recursos para generar una mejor programación aunque sea menos abundante.

Pero me parece que nada de esto va a pasar, porque lo que le gusta a mucha gente ya sabemos lo que es, y da igual que tengamos cuatro canales que cuarenta. Al final lo que pasará es que vamos a tener tropecientos canales emitiendo basura en HD a todas horas. Como si lo viera.

Mucho se ha hablado (bien y mal) desde el lanzamiento mundial hace 1 semana sobre el ingenio lanzado por el que cree estar a la diestra de Dios, y seguramente no sea yo el tipo más objetivo a la hora de analizar las bondades y las jodiendas del aparato; pero al menos lo voy a intentar…

Hay una cosa cierta, y es que sin duda es el producto al que más publicidad, polémica y expectación acompaña últimamente. Y sin que el fabricante se gaste un solo euro en publicidad. Es todo un objeto de deseo que muchos comprarán sólo porque es lo más cool después de la Wii.

Pero aparte de ser lo más cool del momento, es de lejos, hay quien dice que es el mejor teléfono móvil hasta la fecha. Y daré 3 razones:

1/ Es el único dispositivo móvil con el que se puede navegar por Internet de verdad. Y no de broma como con los Nokia, Motorota e incluso como las PDA basadas en Windows Mobile. Hasta ahora lo máximo que podías conseguir es una página que tardaba 5 min en cargar (verídico, verdad PSP??) para al final tardar 20 minutos en consultar tu mail.

Con el iPhone la cosa es mucho más rápida, intuitiva y desde luego casi como navegar desde un ordenador

2/ Aparte de teléfono es un iPod de 8 ó 16 GB de capacidad. Creo que está fuera de toda duda que el iPod es el mejor reproductor mp3/4 del mercado casi desde la primera versión de allá por el 2003. La prueba es que él solito copa más del 50% de las ventas mundiales. Cuando aplasta a la competencia de ese modo, será por algo ¿no?

3/ Es el único con un GPS realista ya que usa Google Maps. Si habéis probado el Nokia N95 con esa pantalla y esa lentitud que destila, sabréis de qué hablo. Además en breve la compañía Tom Tom va a lanzar su omnipresente navegador para el iPhone.

Lo prometido es deuda, allá van las 3 pegas:

1/ La cámara del móvil es de sólo 2 mpx. En los tiempos que corren y aunque muchos móviles presuman de hasta 5 mpx (aunque la calidad no sea para tirar cohetes precisamente), Apple debería de haber incluído una cámara de al menos 3 mpx.

Pero al fin y al cabo para sacar una foto de ciento en viento, podría valer.

2/ No se pueden mandar MMS. Es previsible que Apple incluya la opción en una próxima actualización de software, pero al fin y al cabo ¿cuántas veces mandáis eme-eme-eses a lo largo del día?

3/ El Bluetooth está capado y sólo funciona con el manos libres de Apple (talegada). Además no puedes pasar archivos de otro móvil al iphone o vice-contra.

Este es para mí el mayor fallo, pero al parecer es una imposición por parte de las discográficas a cambio de permitir a Apple vender su música en la tienda online iTunes. De hecho a Microsoft también le han obligado a capar el Wifi de su mp3 (el Zune ¿famoso?).

Pero a pesar de lo que yo pueda decir, cada cual que compare y vea si le compensa.

P.S.: Hay quien dice que el teléfono es caro, pero si tenemos en cuenta que es un 4 en 1 (iPod+Móvil+GPS+Internet), yo creo que el precio es ajustado. Al menos siempre y cuando no uses el móvil para mandar un SMS cada 15 días xD.

Esto es lo que pasa cuando se vende un teléfono cerrado a cal y canto, y que necesita de un software horroroso como el iTunes para poder activarse y que el usuario no tenga tentaciones de “portarse mal”. Es que eso de que la gente escriba programas libres para el iPhone y El Jobso no obtenga beneficios por ello… eso no le gusta a Nuestro Señor. Por eso, una vez que lo actives, Steve Jobs (que está sentado a la derecha de Dios) te estará observando desde las alturas para dar el visto bueno a todo lo que hagas con un apartatito que has pagado religiosamente, pero que sigue sin ser tuyo. Con las ganas que uno tenía de poner sus sucios dedos encima de la pantalla táctil del cacharro en cuestión. Que, por cierto, es lo único que mola, porque gracias a las ansias vampíricas de Apple y Telefónica, viene capado por todas partes y no vale para nada.

Los que han hecho cola toda la noche, han pagado sus 300 machacantes y han firmado un contrato de los que te deja tieso, van a tener que utilizar su flamante iPhone como si fuera un maravilloso pisapapeles. Porque los servidores de Apple están caídos en todo el mundo y no se puede activar, es decir, no se puede recibir la unción sagrada del Mesías Jobs.

Por eso, y debido a la escasa utilidad del aparatito, en Gizmodo ya avisan de que Apple cambiará el iPhone por un iLadrillo. Van a salir ganando, porque la funcionalidad del iLadrillo supera a la del iPhone (¡incluso sirve como pisapapeles!).

ACTUALIZACIÓN: si en unos meses venden el iPhone libre, o con otra compañía (cualquiera da menos asco que Movistar), y se puede jailbreakear correctamente, puede que mi opinión cambie radicalmente

Estas son las dos imágenes que han publicado hoy los periódicos de medio mundo a propósito de las pruebas del nuevo misil Shahab-3 de Irán:

Pues no, no se trata de buscar las siete diferencias, aunque seguramente sería entretenido. Si uno ve cada una de ellas por separado, lo más probable es que no vea nada anormal. Pero resulta que son la misma foto, la primera de ellas supuestamente photoshopeada, y la segunda sería la real. El periódico The New York Times ha descubierto la manipulación y ha retirado la primera foto, al igual que el resto de diarios occidentales.

En la primera foto hay cuatro misiles en el aire, y en la segunda foto hay tres misiles lanzados y un camión con un misil que no ha sido lanzado. Yo creo que lo que debió ocurrir que el cuarto misil falló y no pudo ser lanzado, y teniendo en cuenta que evidentemente una foto así no se puede repetir, pues los amigos iraníes no iban a quedar como pringaos pasando al enemigo una foto en la que el 25% de sus misiles no funcionan. Así que nada mejor que ocultar el misil fallido y hacer una pequeña chapucilla con el Photoshop bastante más cutre, por cierto, que el hecho de que te falle un proyectil.

En la siguiente foto se puede ver cómo el cuatro misil se ha generado a partir de copiar y pegar trozos de otros dos:

Se trata de un engaño que ha querido colar alguna agencia de noticias iraníes (probablemente estatal, ya sabemos de qué pie cojean). ¿Y qué importancia tiene que parezca que se han lanzado cuatro misiles en lugar de tres? Pues desde el punto de vista puramente bélico, no mucha. La misma amenaza suponen tres misiles balísticos de medio alcance que cuatro. Pero es importante psicológicamente hablando.

Un componente esencial de cualquier guerra actual es la manipulación informativa. La victoria de uno u otro bando no depende sólo de la capacidad militar, sino también de la legitimidad que la sociedad mundial perciba que tienen cada uno de ellos. Y en este caso no hay ninguna guerra como tal, y precisamente por eso la propaganda es más importante aún.

Eso sí, no es la primera vez que esto ocurre. En la guerra del Líbano del verano de 2006, los colegas periodistas de Hizbulá ya manipulaban fotos de guerra, agregando más humo y más ruinas, para que pareciera que los bombardeos de Israel eran peores de lo que ya es de por sí un bombardeo.

Desde luego, los grupos terroristas islamistas y algunos Estados “gamberros” no sé si sabrán mucho de guerra convencional, pero desde luego controlan un huevo de guerra psicológica e informativa. Para que luego nos fiemos de lo que cuenta el telediario.

ACTUALIZACIÓN: parece ser quel el cuarto misil sí que fue lanzado, pero con retraso. Pero para el caso, sigue siendo lo mismo…

1. Mides la longitud de la sombra del edificio y la longitud de la sombra del barómetro. Mides la altura del barómetro y planteas una regla de tres.

2. Mides la longitud del barometro y subes por las escaleras hasta la azotea del edificio, mientras usas el barometro como regla.

3. Subes a la azotea del edificio y tiras el barómetro. Conocida la aceleración de la gravedad y el tiempo que tarda el barómetro en estrellarse contra el suelo, puedes deducir por una sencilla fórmula la altura del edificio.

4. Subes a la azotea del edificio y cuelgas el barometro de una cuerda; lo vas bajando hasta que este muy cerca del suelo; haces una marca, subes el barómetro, y entonces mides la longitud de la cuerda.

5. Lo mismo, pero haces oscilar el barometro como si fuese un péndulo y mides su periodo, que usas luego para calcular la longitud de la cuerda.

6. Pones el barómetro en la azotea y lo usas para reflejar un haz de láser desde el suelo, mides el tiempo necesario para que vuelva, y lo multiplicas por la velocidad de la luz. (esto lo propuso un teleco, me juego algo).

7. Causas una explosión en la azotea y cronometras el tiempo necesario para que el sonido llegue al suelo, usando el barómetro para detectar el cambiode presión causado por la onda expansiva.

8. Usas el barómetro para marcar la posicion de la sombra del edificio, mides cuanto se ha movido en diez minutos, y conociendo la latitud de la ciudad y la fecha puedes usar un almanaque astronómico para calcular la altura del edificio.

9. Visitas al arquitecto del edificio y le dices: “Si me dice la altura del edificio, le regalo este barómetro”.

Solucion clásica (pero la más aburrida :P): usas el barómetro para medir la presión atmosférica en el suelo y en lo alto del edificio. La altura del edificio es igual a la diferencia de presiones dividida por la densidad del aire y por g.

Fuente | Mail en cadena

Hamilton llegaba a su casa con ganas de hacerlo bien, y tras su mala clasificación del viernes no defraudó en una carrera espectacular en Silverstone, marcada por la lluvia y que se decidió casi en su totalidad en la primera parada en boxes. Había dejado de llover sobre el circuito británico y Hamilton mandaba en carrera con menos de 1 segundo sobre Raikkönen. Ambos entraron a boxes, pero el británico decidió cambiar neumáticos mientras que en Ferrari siguieron con los mismos. A la vuelta siguiente comenzó a llover y Kimi se convirtió en una tortuga con unos neumáticos que ya eran “slicks”, mientras que Lewis se marchó en busca de su tercera victoria del campeonato.

A partir de ese momento un tremendo aguacero cayó sobre la pista británica, haciendo que mantenerse sobre lo negro ya fuera un gran logro para los pilotos. Alonso y Raikkönen, que no habían cambiado neumáticos, rodaban 10 segundos más lentos que los demás. Ambos decidieron entrar en boxes y cambiar su estrategia, poner gomas nuevas y cargar el coche hasta el final. Aún quedaban 30 vueltas cuando el finlandés volvía a la pista en el puesto 11. Dos puestos delante de él rodaba Alonso.

Honda arriesgó bajo el aguacero y colocó neumáticos de lluvia extrema en los monoplazas de Barrichello y Button. El primero lograría remontar hasta la segunda plaza, que cedió a Heidfield en su tercera parada para volver a los intermedios, logrando un meritorio tercer puesto para la escuderia nipona. El británico acabó por la arena de Silverstone.

El único al que parecía no importarle la lluvia era a Hamilton, que rodaba como un reloj en 1.39, mientras que la mayoría de sus rivales se iban al 1.50. Esto le valió para doblar a todos menos a Heidfield y a Barrichello (segundo y tercero respectivamente en la línea de meta).

En cuarto lugar terminó Kimi tras una espectacular remontada desde el undécimo puesto. Quinto fue Kovalainen, que tras salir en la pole no tuvo su mejor día y tras una serie de trompos y excursiones se vió obligado a remontar desde atrás para finalizar en esa posición. Sexto Alonso, séptimo Trulli y octavo Nakajima.

Triple empate al frente de la clasificación

El hasta ayer líder del mundial, Felipe Massa terminó decimotercero y último después de cinco trompos durante la carrera, cifra casi igualada por el alemán de Williams Nico Rosberg, que con cuatro trompos acabó en novena posición.

Después de esta carrera la clasificación queda encabezada por Hamilton con 48 puntos, seguido de Massa y Raikkönen con los mismos puntos que el inglés. Cuarto es Kubica con 46, quinto Heidfield 36 y sexto Kovalainen más descolgado con 24.

Si algo queda patente en este mundial es la igualdad y que carrera tras carrera puede pasar cualquier cosa. La próxima cita los días 18, 19 y 20 en el trazado alemán de Hockenheim.

Estamos en una época en la que parece que el mundo está a las puertas de dar un paso de gigante, no sé si hacia delante o hacia atrás. Estamos a las puertas de la mayor crisis (ups, que me perdone el Gobierno por decir “crisis” :P) que se haya conocido desde la Revolución Industrial. El problema son los altos precios de las materias primas. El petróleo, los alimentos básicos y los metales. Y la verdad, con “las cosas de comer” no se juega, o no se debería. Pero me voy a centrar hoy en el petróleo.

Una gran parte de su precio se debe a la especulación, que últimamente ha aumentado más que nunca, y que permite ganar millonadas a unos cuantos intermediarios que se venden la mercancía unos a otros antes de llegar a los consumidores. Lo peor de esto son los mercados de futuros, una auténtica aberración del sistema, en los cuales se juega a acertar el precio de las materias primas. Ahora mismo están “jugando” a que el precio suba para rentabilizar su inversión, y cuando consiguen su objetivo se retiran, porque su objetivo no es la adquisición de los barriles. No me extrañaría que los petroleros que vienen desde Oriente Medio retrasaran a propósito su llegada a Europa a la espera de que aumente el precio de su mercancía. Si no lo hacen ya, lo harán.

Evolución del precio del WTI en $/barril

De hecho, extraer un barril en Arabia Saudí cuesta unos $5, y cuando llega a la refinería tras haber pasado por el mercado, su precio puede haber aumentado hasta los $50. El resto del precio, evidentemente, son gastos de procesado, transporte, distribución e impuestos. Gastos que probablemente también estén algo inflados, pero lo realmente vergonzoso es el incremento especulativo puro y duro.

Pero otra parte de su elevado precio se debe a su coste intrínseco, porque desde que China y la India se han sumado al carro de los ricos, la escasez se nota cada vez más. Ojo, que ellos también tienen derecho a ser ricos. Pero esto ha provocado un desacoplo entre oferta y demanda que se está corrigiendo, es decir, encareciéndolo todo.

Las políticas de los países productores son otra pieza clave. Se ha discutido mucho si hemos alcanzado el Peak Oil (el pico de producción del petróleo) o no, o si los países productores están produciendo por debajo de sus posibilidades o es que no dan a basto. La transparencia de estos asuntos es nula. Hay algunos que dicen que los países productores ocultan sus enormes reservas para evitar inundar el mercado y poder ganar así más dinero con la especulación, y hay otros que dicen que ocurre todo lo contario, que estos países ocultan sus escasas reservas para no alarmar al resto del mundo y evitar una migración más rápida hacia nuevas fuentes de energía. El caso es que las cifras dicen que desde hace ya bastantes años apenas se han descubierto nuevos yacimientos, y que el billón de barriles que quedan aproximadamente se habrán agotado hacia 2040 al ritmo actual.

Producción de crudo vs Descubrimientos de nuevos yacimientos. Datos en miles de millones de barriles por año (Gbbl/a).

Una de las claves para frenar esta situación a largo plazo consiste en aumentar la eficiencia, porque la cantidad de energía y recursos que estamos tirando simplemente por no hacer estudios de eficiencia y mejoras de instalaciones es enorme. Y no sólo me refiero a los consumidores, es decir, edificios mal aislados, aires acondicionados a temperaturas invernales, motores de explosión antiguos, etc. La industria de procesado del crudo se está quedando obsoleta y en las refinerías quizá no se aproveche todo lo que se debería, porque además el petróleo cada vez procede de lugares más diversos y tiene menos pureza y calidad. Los métodos de extracción también deberán ser renovados, porque de las bolsas de petróleo sólo se puede aprovechar un pequeño porcentaje con la tecnología actual.

Incluso si desapareciera la especulación, la fuerte carestía y las mejoras en todos estos procedimientos provocarán que los altos del petróleo hayan llegado para quedarse. La cara positiva del asunto es que esta situación incentivará la investigación e inversión en nuevas fuentes de energía renovables, que deberán centrarse sobre todo en averiguar cómo obtener hidrógeno de forma abundante sin depender de fuentes no renovables. Actualmente, el 95% del hidrógeno se obtiene a partir del gas natural, ya que la electrólisis es demasiado cara. Esto no es una solución.

En cualquier caso, para que todos toquemos a algo, nos tendremos que acostumbrar a vivir con un poquito más de austeridad.