MARIANO (y II)
En primer lugar pedir disculpas a mis más encarnizados lectores y a mis más leales enemigos dialécticos y políticos sin los cuales no podrían subsistir mis escritos en este blog. Disculpas tardías porque no he podido contestar a los comentarios de mi anterior entrada. La culpa es del trabajo que esclaviza a la persona.
Antes de nada, contestar. Decía alguno de ustedes que lo que se debía de haber eran unas primarias en el 2011. Bueno, parece ser que eso es lo que se ha aprobado en el Congreso, así que no voy a ser yo el que diga nada más. Solo una apreciación. Este país no es como EE.UU., donde lo de votar se lo toman muy en serio, les gusta votar y lo hacen con responsabilidad. En este país por mucho que hablemos de democracia, en realidad, no nos gusta votar. Nos cansa votar. Nos hastía votar. Cuando hay dos elecciones en un mismo año la participación de las segundas no llega ni al 50%. Esta es la democrcia en este país. Sin embargo, allá por las americas, les encanta, les divierte votar. Se pasan el día votando. Votan a los candidatos de sus partidos, votan al presidente, a los senadores, a los alcaldes, a los gobernadores, votan también a los fiscales, a los jueces y hasta al jefe de la policía, y con una partición cuasitotal. Casi como aquí. Este país tiene otra mentalidad, ni mejor ni peor, distinta, y por mucho que nos empeñemos la democracia no está muy arraigada entre nosotros. Preferimos que nos lo den todo hecho, quejarnos si lo hacen mal (que seguro que lo harán) y si se hace algo que sea por fastidiar al prójimo (osea, por joder). De ahí que no esté yo muy convencido de lo de las primarias.
Hubo quien comentó no se qué de que yo le atribuía la posesión del partido a Mariano. Tal vez no se ha enterado de que en español el vocablo “de” puede ser posesivo y preposición, entre otras cosas. El partido de Mariano no es posesivo. Igual que se dice el equipo de Raul cuando se habla del Madrid. Ese mismo personaje dice que el partido de Mariano no es la derecha del país. ¿y quién es la derecha de este país si no? Yo, particularmente no creo en el centro. La derecha es la agrupación de todo lo que no es izquierda, osease, de todo lo que es democracia, ya que recordemos que izquierda no es más que dictadura del proletariado. No se que habla también de xenofobia, homofobia (¿odio al ser humano?),…De verdad que no alcanzo a comprender tanto convencionalismo. Qué pasa que ahora tenemos que ser todos tontos progres y ser gays (maricones de toda la vida) y montar orgias. Pues yo digo no. Me parecen muy bien los homosexuales, me parece muy respetable la profesión de la prostitución ya sea de pago o viciosa, pero que no demanden subvenciones por su simple hecho de entender así la vida. Convencionalismos NO. Haber si ahora nos vamos a apuntar todos al manifiesto ese de aplicar a los monos los derechos del hombre. Claro, luego me dirán que soy un zoofobo.
UPD. Me parece bien. Tiene un problema, que sigue siendo un partido de izquierdas. Si dijera que es de eso que llaman el centro tendría más votos. Es donde más cuidado tiene que tener Mariano.
Entrando de lleno ya en el tema. Puedo decir que el tiempo me ha dado la razón de lo escrito en mi anterior artículo. Mariano ha ganado. Además ya se están viendo los guiños a la anterior linea del partido enterrando las aspiraciones de los maricomplejines. Yo siempre he dicho que el gallego es un chico muy inteligente. Ha tomado las riendas del partido. Ahora ya nadie dirá que ha sido puesto a dedo, que no tiene autoridad,… Mariano a dado un golpe de líder, ha dicho, aquí mando yo. Los sociatas decían que era una marioneta, que el chico no valía,…A ver ahora con qué nos salen.
Dicen los que quieren tumbar a Mariano que es un cadáver político. Jajaja, me río yo de eso. Prueba es la última encuesta que pone a su partido a solo 1 punto del gobierno. Y ahora si que sin hacer oposición, sin mover un dedo, porque no se ha movido un solo dedo con las rencillas del congreso. La situación económica ha bastado. Podemos decir que cuando empeore la situción, que emporará, y Mariano empiece a buscarle las cosquillas al Zampabollos, se acabó la legislatura. Están los nacionalistas exaltadísimos. Se han unido al partido de Mariano esta semana por primera vez en una votación. En fin, la política es así y a mi no me cabe la menor duda de que Mariano lo hará bien, ganará las primarias de 2011 y ganará las elecciones próximas (sean cuando seas, porque esto se va a poner muy muy caliente).
Domingo, 29 Junio, 2008 a las 12:21 pm
Primarias: puede que no me haya informado bien, pero el tema de las primarias fue una especie de “globo sonda” que se lanzó ya hace tiempo, y que a mucha gente le pareció bien, pero dudo mucho que se haga, o al menos no creo que del Congreso del PP haya salido esta intención, luego ya se verá. Respecto a la comparación con EEUU, dudo mucho que a ellos les encante tanto votar cuando resulta que ningunas presidenciales pasan del 50%, y aquí votan el 80%. Lo que pasa es que las primarias demócratas han tenido un seguimiento mediático enorme, debido a su componente “exótico”. Pero si sumas pos votos de Obama y Clinton son unos 35 millones, en un país de 300 millones. Así que no me parece que los yankis disfruten tanto votando.
Nuevos dirigentes del PP: si tu eres de los que le gusta la “derecha sin complejos”, como a Esperanza Aguirre, tal y como deduzco de tus comentarios, entonces Mariano no es tu hombre. Porque Mariano es como Fraga, se adapta a los tiempos. No digo que sea algo malo, a veces es mejor adaptarte a lo que te ha tocado y no obcecarte con lo que no puede ser, que es lo que hizo Mariano en la anterior legislatura con sus colegas los “Zaplánidos”. Pero mira tú por donde, que el “ala dura” del PP, los que se dedicaban a montar pollos, han desaparecido de la dirección. Sin duda una actidud muy inteligente por parte de Mariano para adaptarse al entorno. Pero esto implica un giro al centro (que sí existe) y si no mira el cabreo que se ha cogido Esperanza Aguirre y su amigo talibán Jiménez Losantos, que son realmente los “duros”.
UPyD: yo soy votante de este partido, y por varios motivos. Primero, porque son de izquierdas (llámame dictador, me da igual). En este país, como ya he dicho, cuando uno se dice de izquierdas o de derechas, le menten automáticamente en el mismo saco que el PSOE o el PP, porque hay muchos cerebros que no dan para más. Y yo reconozco que hay actitudes del PSOE que no me gustan, y por eso no les voto, y al mismo tiempo me alegro de que un partido como UPyD de una imagen distinta de la izquierda. Porque la izquierda como ideología no consiste en apoyar nacionalismos y en “romper España”, y en politizarlo todo, en todo caso serán las actitudes de partidos concretos. La izquierda de UPyD es en un sentido social, es decir, apoyo a los matrimonios gays, investigación con células madre, impuestos moderados, mejora de servicios sociales, fomento de las obras públicas, etc, etc, pero se distinguen en que no tienen los vicios del PSOE (que no de la izquierda).
Por todos estos motivos no acabo de entender tu repulsión ciega hacia la izquierda, cosa que sí comprendería si hicieras alusión a partidos concretos. Y si me dices que es porque la izquierda ha traídos regímenes dictatoriales y operesores, te diré que no ha sido la izquierda, sino los políticos que apoyándose en esta ideología oprimen a su pueblo, igual que hicieron muchos otros desde la derecha. Hay que dinstinguir la herramienta de la persona que la utiliza, del mismo modo que la religión se usa en muchos países árabes para controlar al pueblo y no por eso es mala en sí misma. O del mismo modo que un cohete puede utilizarse para investigar el espacio o para acoplarle una cabeza nuclear y destruir una ciudad entera.
Lunes, 30 Junio, 2008 a las 1:51 am
… Hoy, en lecciones de Lengua y Literatura:
“Los blogs”
… pero se equivocan quienes ven en esta nueva forma de comunicación un simple foro de publicidad, egocentrismo y exaltación de los más bajos sentidos de navegantes en Internet. Por ejemplo en el siguiente extracto (perteneciente al prestigioso blog colectivo “Mandangas.net”) podemos apreciar el acertado uso combinado de recursos literarios como el sarcasmo, mezclado con la antítesis. Para terminar, en la última oración del texto a estudio hay que resaltar una licencia creativa que sólo se pueden permitir los grandes de las letras, algo que en otros contextos más cotidianos deberíamos denominar falta ortográfica.
“De verdad que no alcanzo a comprender tanto convencionalismo. Qué pasa que ahora tenemos que ser todos tontos progres y ser gays (maricones de toda la vida) y montar orgias. Pues yo digo no. Me parecen muy bien los homosexuales, me parece muy respetable la profesión de la prostitución ya sea de pago o viciosa, pero que no demanden subvenciones por su simple hecho de entender así la vida. Convencionalismos NO. Haber si ahora nos vamos a apuntar todos al manifiesto ese de aplicar a los monos los derechos del hombre. ”
PD: Vaya esto sin ningún tipo de acritud (ni talento, lo sé). El caso es que puedo opinar poquiño de esto, pero creo que el autor y yo compartimos cierta alegría porque no haya ganado Gallardón. Lo que no creo que compartamos es el motivo. Yo es que soy de los que creo que ese personaje nos iba a enseñar lo que es la derecha más extrema que hayamos visto en democracia, eso sí, con pinceladas de lo que podríamos llamar “izquierdismo moral”, que haría que la gente lo votase como a pocos líderes del PP han votado.
Lunes, 30 Junio, 2008 a las 2:25 pm
Desde luego ese párrafo que resaltas, y que yo había obviado en mi comentario anterior, es demagogia pura y dura, y además contradictorio. A nadie le obligan a “montar orgías”, o a casarse con una persona de su mismo sexo. Te obligan a respetarlo, pero no a hacerlo, de modo que hay gente que obtiene derechos sin que tú los pierdas. Y además, si a Chrysagon le parecen bien los matrimonios gays, y la prostitución, y todo eso, no entiendo porqué odia a la izquierda, porque algunos de los dogmas de la izquierda son precisamente esos. Sin embargo, e insisto, entiendo que no trague al PSOE, o a Zapatero por sus políticas concretas, o a quien sea, pero no entiendo lo de la izquierda en general. Vamos a hablar con propiedad y matizar las cosas.
Lunes, 30 Junio, 2008 a las 6:23 pm
Vamos a ver calamidad, pero vamos a ver. Vamos a ver si escribimos de lo que conocemos y dejamos lo desconocido para los fenómenos paranormales, porque yo lo que leo parece que eso, un capítulo de expediente X.
Primero: Lo de las primarias de 2011 no es un globo sonda ni poyas en vinagre (perdón por la expresión pero es que me irrita el señorito). Es una moción aprobada en la ponencia política. Habrá primarias. Asi que sí, ha entendido mal.
Segundo. El señorito dice que 35 millones de votantes en unas primarias para un solo partido le parece poco. Joder. ¿acaso sabe cuantos afiliados tiene el PP, el mayor partido en afiliados de España? Pues medio millón. Y en las primarias solo votan los afiliados. En EE.UU. no existe la afiliación. Se llaman simpatizantes y están inscritos en una lista con lo que contribuyen anualmente al partido.
Tercero:El que la participación no llegue al 50% se explica muy fácil.
1.- Los dos partidos son de lo que se llaman derechas. Allí no existe la izquierda. Por mucho que se empeñen los progres europeos en decir que el partido demócrata es de izquierdas, pero nada más lejos de la realidad. Es decir, allí no hay ideologías tan radicalmente opuestas. Hay liberales (demócratas) y hay conservadores (republicanos). Cuyos homólgos en España están incluidos en el PP.
2.- Las elecciones son en un día laborable
3.- Hay que ir a incribirse antes de ir a votar, no es como aquí que nos lo dan todo hecho.
Por cierto, no irán a votar, que si van, pero por lo menos tienen la oportunidad de elegir a jueces, fiscales, jefes de policía y votar ciertas enmiendas. Aquí eso, ni de coña.
Cuarto.- Dice usted que el centro existe. Tal vez el centro sea el fascismo. Aquí muchos piensan que el fascismo es la extrema derecha, pero nada más lejos de la realiadad. El fascismo no es más que el SOCIALISMO de derechas, creado por Kant mucho antes que Marx creara el de izquierdas. Los partidos fascistas no son más que socialistas de derechas, por ello mucho más cerca del centro. Como ejemplo te comentaré ciertos aspectos socialistas del gobierno fascista que existío en España y que por cierto, ni soñaron los socialistas de izquierda que le precedieron: Creación del fondo de las pensiones, creación de la seguridad social, creación del sistema nacional de salud (es decir la sanidad pública), escolarización total (hasta índices muy superiores a los de la II República). Yo, particularmente y como liberal, estoy en contra de la mayoría de estos hitos, sobre todo de la sanidad pública. Todo esto lo hcieron los franquistas. Socialistas pues. Recuerdese que el partido de Hitler era el Partido Nacional SOCIALISTA Alemán. El centro, pues, si está en algún sitio lo está en el fascismo. Mi repulsión a la izquierda es por eso, porque en tanto estimo a un fascista como a un socialista. Para mí son la misma mierda. El cáncer de las sociedades libres.
Quinto: Hay cosas por las que no paso. Por lo de las células madre no. Eso si que no. Vamos a ver lumbreras. Las células madre embrionarias en ningún caso han demostrado un potencial terapeútico mayor que las células madre somáticas. Item mas, su potencial es incluso menor. Te lo voy a explicar para que lo entiendas. En primer lugar decirte que trabajo en un centro de investigación de bastante prestigio y que he tenido la suerte de poder asistir a cursos y de hablar y trabajar con gente que hacen terapia celular. Por eso como entiendo un poquito del tema. Las células madre embrionarias no se diferencian por arte de magia, hay que subcultivarlas e inducirles a la diferenciación con diversos factores de crecimiento y con sueros de animales.Esto es un proceso muy complicado cuya viabilidad no va más allá de uno o dos meses. Estan investigando en animales pero los resultados no dejan de ser espectativas de futuro. Sin embargo las células madre somáticas, extraídas de sitios específicos del organismo y que ya están minimamente diferenciadas suponen un alto potencial terapeútico. Es más no solo lo suponen sino que ya hay trabajos publicados de su efectividad y están revolucionando la medicina en todos sus campos. Por ejemplo se pueden implantar en el corazón y mejorar la función ventricular, y sin rechazo, ya que las células madre se extraen del propio paciente. Pueden revascularizar una arteria obstruída,… Entonces me pregunto yo ¿por qué seguir mareando la perdiz con las células madre embrionarias si el poder terapeútico y la viabilidad de las células madre somáticas es mayor?
Claro que de esta manera se mataría a un embrión. Es lo mismo con todo, eutanasia (muerte), aborto (muerte), matrimonio homosexual (no generación de vida)células madre embrionarias sin capacidad terapeútica (muerte). Esta es la filosofía socialista, muerte. Recuerdo las palabras de Pablo Iglesias en el Congreso de los diputados: Lo que no consigamos en las hurnas lo haremos mediante el atentado.
Sexto:Infraestructuras socialistas. Anda que habrán hecho muchas.
Séptimo: Matrimonio homosexual. No estoy en contra de los gays, ni de las lesbianas, ni de que se vayan a vivir juntos. estoy en contra de que se llame matrimonio. Y lo estoy simplemente porque rompe la definición de la propia palabra. Matrimonio solo es entre hombre y mujer porque son los únicos capaces de generar vida. Que se le llame unión o homosexual o lo que se quiera pero no matrimonio.
Octavo: Nucleo duro, nucleo blando del PP,… Mariano va por buen camino y pondrá las cosas en su sitio. Acebes y Zaplana se fueron voluntariamente. En el PP suele haber cambios en la portavocía del congreso y en la secretaría general cada legislatura o a veces más de un cambio en la misma legislatura. En eso igual que el PSOE, por lo tanto no veo yo el problema.
Noveno: UPD, me parece bien. Desaparecerá.
Para el señor solidamente ya no voy a gastar más tiempo. Ya decía un profesor mío que los mayores ladrones son aqullos que nos roban el tiempo.
Lunes, 30 Junio, 2008 a las 6:32 pm
Pido disculpas por los muchos errores ortográficos a los que me ha llevado la prisa, pero en particular hay uno que me ha hecho un daño atroz a la vista. Urna no lleva h.
Martes, 1 Julio, 2008 a las 12:59 pm
E insinúan que yo robo tiempo…
Martes, 1 Julio, 2008 a las 1:57 pm
Pfffff
Otra puta vez q el tío confunde socialismo con comunismo y con fascismo y con la madre que lo parió… es q manda webos. Sé muy bien cómo se llamaba el NSDAP de Hitler y cúales eran sus ideas. Sé muy bien que los extremos se tocan. Pero lo digo por última vez y no lo repito: el socialismo tal como se entiende hoy en día NO OPRIME A NADIE, permite las libertades al mismo tiempo que controla cosas que alguien tiene q controlar porque no funcionan solas. Porque ¿sabes? el hombre NO es bueno por naturaleza, y no se le puede dejar a todo el mundo que haga lo que le de la gana. Hce falta un orden dentro de la libertad.
Lo de las primarias te lo he dicho de buenas, y vale, he puesto “puede que no me haya informado bien”, y puedes corregirme, sin ponerte chulo. Yo en este plan paso de gilipolleces, ya tengo bastante para perder el tiempo con un boboloswebos que no ve la realidad y me cuenta sus paranoias políticas.
Yo veo lo que hay ahora y lo analizo y punto, y es que me importan una mierda todas tus teorías sobre el socialismo y el fascismo obsoletas de hace nosecuantos años y toda esa sarta de chorradas, que están tan anticuadas como tú mismo. Me da igual quien creara la Seguridad Social, pero es buena. Si no te gusta la Seguridad Social, vete a los EEUU y muérete del asco cuando te pongas enfermo. Si no eres capaz de ver la realidad, de asumir que las ideas se adaptan a las sociedades, y de no tener ese rencor pq una idea venga de un sitio u otro, pos nada, vete a debatir a un blog donde sean tan relamidos como tú.
Y sobre las células madre, tú sólo te lo guisas y te lo comes, porque yo reconozco que no entiendo una mierda de medicina, ni me interesa, y no he diferenciado entre un tipo y otro de células, así que no sé de donde sale que te pongas tan bobo.
Puedes declararte vencedor del debate si eso te llena de orgullo y satisfacción, yo me iré a debatir con los de mi nivel.
Jueves, 3 Julio, 2008 a las 10:04 am
En primer lugar es mi deseo felicitarle y darle la enhorabuena por los adjetivos con los que ha perfumado mi persona. Es lo que sucede cuando alguien se queda sin argumentos para debatir. Es lo que ocurre también cuando la verdad escuece. Y es que yo he intentado fomentar el debate desde un punto de vista argumentativo, pero usted, sin embargo no da una sola razón de nada, no cita a ningún autor y desde luego no explica el por qué de las cosas. Todas las ideas las tiene uno por una razón, no porque sí, así que bien podría haberse usted extendido en esto. Por ejemplo usted dice que yo cofundo socialismo, comunismo y fascismo, pues a lo mejor es que no lo entiendo, y agradecería que un aventajado como usted me lo explicara. Es más, le imploro que me lo explique, estoy ávido de saber.
Dice usted que el socialismo no oprime a nadie. Pues que se lo digan a los venezolanos, por ejemplo. O a los árabes. Porque ha de saber usted que los partidos islámicos son en su mayoría socialistas. Por ejemplo el partido que gobierna Irán. Todos estos socialistas tienen multitud de respeto por los homosexulaes, las mujeres, los obreros,…Socialistas que por supuesto no oprimen a nadie. Pero los árabes, ya se sabe como son los árabes, de izquierdas pero con la cartera bien a la derecha.
Viernes, 4 Julio, 2008 a las 10:25 am
Dice usted que soy antucuado y que mis ideas también lo son. Resulta que ahora se mide la calidad de las ideas por su antigüedad. Resulta que las ideas del pasado ya no son válidas para los tiempos modernos. Claro que para antiguo ya está el socialismo que data del siglo XIX. Pero seguro que usted no se refiere a eso. Se referirá, posiblemente a ideas que ya datan de la antigüedad clásica tales como el budismo, el induismo, el cristianismo. Son religiones con unos valores que han pervivido siglos y cuyo fundamento principal es el derecho y el respeto a al vida humana (no a la del mono). Pero por supuesto la vida humana es algo antiguo y hay que cambiar el respeto a la vida por el deber de la muerta, osea, la eutanasia, el aborto,… Y no faltaba más, hay que crear un Estado laico en el que desterremos la religión católica y de paso favorezcamos la religiíon islámica (nuevamente con sus valores de guerra santa, opresión de las mujeres, de los homosexuales,…).
Viernes, 4 Julio, 2008 a las 1:45 pm
Si la religión católica, que es la que realiza la mayor política social de este país. Si, lo digo y lo repito. La mayor política social. ¿en qué? Ayuda a los enfermos, indigentes, discapacitados, desamparados,… Aunque es evidente que esa política social es la que no se ve y la que el socialismo no quiere ver.
Dice usted que la seguridad social es buena. En absoluto estoy de acuerdo. En primer lugar no hay nada más que ver las inmensas listas de espera. En segundo lugar el déficit en la atención, merced a la masificación y al gasto innecesario de recursos. En tercer lugar el propio abuso del ciudadano que no repara en consultas y consultas para nada. En este país lo que no se paga no se valora y de ahí los abusos continuados en la atención que masifican el servicio. El resto de los países desarrollados ya han puesto el freno pasando la factura de todo aquéllo que no sea urgente. En España, por suerte, está puesta en marcha una privatiación en cubierto que se iniciará de forma manifiesta en 2010. A parte, supongo que tampoco le interesará a usted saber que un facultativo cobra una hora nocturna, de guardia, a 10 euros, una miseria teniendo en cuenta que la de la señora de la limpieza está a 9,5 y que la de un fontanero en hora nocturna excede los 40. ¿qué en EE.UU. se mueren de asco? Eso será lo que usted piensa. En EE.UU. cada ciudadano tiene un seguro médico, igual que usted paga el seguro de su casa, de su coche, de vida, así ellos también pagan uno médico. Esto conlleva la mejora cualificada de la atención. Al ciudadano no le supone un gasto extra desmesurado y a la Nación le permite bajar los impuestos e invertir en infraestructura empresarial.
Viernes, 4 Julio, 2008 a las 4:15 pm
En otro orden de cosas dice usted que las ideas se adaptan a los tiempos. Una idea si se adapta pasa a ser otra idea, por lo tanto no cabe la adaptación de las ideas. Las ideas se toman, se dejan y vuelven a resurgir. A ver si cree usted que las ideas progres de la eutanasia, por ejemplo, son nuevas. Más bien al contrario, se remontan a la más anacrónica antigüedad. Igual que la homosexualidad. Ni que fuera algo nuevo. Ni que fuera algo que por primera vez puede hacerse público. Ni que los derechos de los homosexuales no estuvieran recoocidos en épocas más antiguas que la escritura. Los griegos varones practicaban en su mayoría la homosexualidad. Lo hacían sobretodo los griegos de clase alta y era un signo de distinción. Aunque en muchas ocasiones no era entendida como hoy en día y era una consecuencia de la misoginia. Lo que quiero decir, querido lector, es que ya está todo inventado y las ideas vienen y se van pero no se adaptan a las sociedades, sino que son las sociedades las que se adaptan a las ideas dependiendo de las modas, que no son más que una variación dependiendo del tiempo transcurrido.
Dice usted que odio y que tengo rencor al socialismo y todo lo que sea de izquierdas. Desde luego usted profesa un amor sincero hacia mi persona cuando me adjetiva tan admirablemente con sus alagos.
Manifiesta usted que no le importa en absoluto la medicina. Fue usted quién empezó hablando de células, no yo. Mi única intención era instruirle en la materia cual maestro que cariñosamente enseña al alumno. No iba más lejos mi intención. Si usted reniega del conocimiento se ve que le gusta vivir en la ignorancia y hablar desde la ignorancia lo cual le infunde a usted valor ya que de todos es sabido que “no hay nada más atrevido que la ignorancia”. Admiro su valentía pues.
Pues no le parece a usted poco con insultarme sino que encima pretende largarme del blog! Me quiere echar! Muy típico de las mentes dictatoriales. Por eso yo soy liberal. La censura es algo típico del socialismo, ya sea de izquierdas o de derechas, vetar el pensamiento ajeno. Pues le voy a decir que pienso seguir escribiendo de política. Que pienso seguir manifestando libremente mis ideas. Y le digo que si no quiere leerme, que no lo haga, y si no le gusta pues se aguanta, y si le escuece lo que lee, pues se rasque usted. Yo seguiré defendiendo mi pensamiento y aquellas ideas y propuestas que crea necesarias. Me puede usted insultar todo lo que quiera pero no me callará.
Al fin me dice usted que me reconozca como ganador del debate, será porque es usted mismo el primero en asumirlo ya que no esgrime ningún argumento y tan solo se dedica a insultar. Pues nada, Ego sum.
Por último desearle que se lo pase usted bien discutiendo con los de su nivel, pero solo un último consejo: tenga cuidado no se resvale con el fango al bajar las escaleras.
Viernes, 4 Julio, 2008 a las 10:25 pm
Se ve que te va la marcha, ¿eh? Pues si soy tan lerdo no sé para qué pierdes el tiempo conmigo. Sí, se nota que me instruyes con un cariño tremendo, sí, sobre todo cuando me tratas con esa condescencendia del que se cree que lo sabe todo, y es algo que no soporto. No voy a consentir lecciones magistrales de nadie que ni siquiera me conoce. Y lo último: mientras me sigas llamando de usted, y hablando en ese tono (por cierto, el que empezó a insultar fuiste tú) no voy a volver a discutir. Esto es un blog desenfadado, y no 59 segundos ni nada parecido. Escribe todo lo que te de la gana, señor liberal, que yo también soy libre de ignorarlo.
Viernes, 4 Julio, 2008 a las 10:56 pm
Vamos, vamos, señor Vynith, no me venga ahora haciendo uso de la mentira que yo a nadie he insultado. Es más le reto a usted a que me diga exactamente en que comentario de que artículo le he insultado yo, y si así fuera (que no lo es) por supuesto que lo reconocería.
No me trate usted de sabelotodo que en absoluto es así. Ya le he dicho que me explique esas cosas en las que tan confuso estoy, en verdad que estoy ávido de saber.
Si este es o no es un blog desenfadado no creo que sea usted quién para decirlo. Como usuario del mismo reivindico que cada uno elija la forma que quiera seguir. Es más, en un cierto intento de acercamiento hacia usted le trate de “tu”, exactamente en el comentario número 4, y ya vimos lo que pasó, que usted comenzó a insultar a mi persona. Lo cual visto lo visto, que le dan a usted la mano y me arranca el brazo, no se volverá a repetir.
Yo creo que cada uno puede escribir con el tratamiento que se sienta más agusto, y yo, precisamente porque no le conozco austed de nada, prefiero tratarle de usted. De hecho yo preferiría que usted así obrara conmigo ya que ni hemos cenado nunca juntos ni nos hemos acostado ni hemos intercambiado saliva en la ducha.
De todas formas que cada uno hable como quiera y que exponga lo que le parezca que no estamos en una dictadura, de momento.
Sábado, 5 Julio, 2008 a las 1:01 am
Jueeeer pero si hemos discutido lo mismo llamándome de tú que de usted… pero qué tendrá que ver… ¿necesitas haberte acostado con alguien para tratarle de tu? Pues yo a la gente de mi edad, o mi generación, la trato de tú aunque no la conozca, y todo el mundo lo hace, y si tu no, pues eres un bicho raro.
Respecto a esas cosas que “estás ávido de saber”, he intentado explicarlas de mil maneras. Si hay algo que odio son las generalizaciones y el etiquetarlo todo, y he intentado analizar los casos de forma particular. Yo soy un pragmático, tengo una ideología en general tendiendo hacia la izquierda, pero “adapto” (o las cambio, si eso te gusta más) mis ideas dependiendo de lo que crea necesario en cada momento. Y tú te empeñas en volverlo todo absoluto y en no querer entender las cosas. Por ejemplo, y ya no lo puedo decir más claro, me jode que relaciones “socialismo” con “islamismo” por el hecho de que algunos partidos o personajes tengan simpatía por los islamistas. Insisto, por última vez, y a ver si lo entiendes, que ni el PSOE, ni Hugo Chávez, ni la URSS, ni el NSDAP, representan las ideas de izquierda moderada y capitalista, la izquierda que debe servir para corregir las externalidades y fallos del sistema capitalista (que dista mucho de ser perfecto) manteniendo la libertad siempre que no limite la de los demás, porque la sociedad necesita un pequeño orden para que no nos perjudiquemos unos a otros, porque el ser humano NO es bueno por naturaleza. Esa es mi ideología. Siempre con moderación. Y tú me has tratado como un radical izquierdoso. No puedo decirlo más claro. Y si no quieres llamarlo socialismo y quieres llamarlo X, pues llámalo como quieras. Es lo que hay.
Y me retas a decirme donde han comenzado los insultos, pues mira, justo en el primero párrafo del cuarto comentario:
“Vamos a ver calamidad, pero vamos a ver. Vamos a ver si escribimos de lo que conocemos y dejamos lo desconocido para los fenómenos paranormales, porque yo lo que leo parece que eso, un capítulo de expediente X.”
…y luego ya, pues por todos lados. Yo antes no te había insultado en ningún sitio.
Sábado, 5 Julio, 2008 a las 1:43 am
Debería usted leer mejor. Yo no le estoy llamando calamidad y si usted se da por aludido es su problema. Es una expresión, una enfatización de lo que va a venir después, por no decir, lo equivalente en lenguaje desenfadado, coloquial o lo que diría cualquiera tomandose unas cañas, se lo traduzco:
“Vamos a ver coño, vamos a ver”, o “vamos a ver cojones, vamos a ver” ó vamos a ver me cago en la puta, vamos a ver” y podría seguir. SIgue en pie el reto.
A lo demás le contestaré en otro momento que ahora me hallo embargado por el trabajo.
Sábado, 5 Julio, 2008 a las 10:11 am
Como quieras, pero yo paso de volver a hablar de política, porque está claro que hablamos distintos lenguajes y así es imposible. Lo he dejado ya bien claro y no tengo más que decir.
Domingo, 6 Julio, 2008 a las 1:21 pm
jaja qué flipao! “mis más encarnizados lectores” este tío se cree Ruiz Zafón!
Domingo, 6 Julio, 2008 a las 6:03 pm
Bueno, a lo que vamos:
1ª Si la izquierda deja de ser capitalista ya no es izquierda, será otra cosa, liberal, conservadora, como el socialismo fascista o lo que usted quiera, pero no izquierda.
2º Yo no le he tratado a usted como un radical izquierdoso. Yo he hablado de la izquierda en general, si usted se da por aludido y ofendido saque sus propias conclusiones.
3º Yo no he dicho que los socialistas se acerquen a los islamistas. No, lea usted bien por favor. He dicho que la mayoría de los partdidos islámicos se consideran y se llaman ellos misos socilaistas.
4º Yo no hablo en términso absolutos, solo llamo a las cosas por su nombre. Lo que no se puede es ser de una ideología solo con sus cosas buenas. No se puede ser del Madrid solo cuando gana el Madrid y del Barça solo cuando gana el Barça, sino nadie sería del Atlético. Hay que estar a las duras y a las maduras y apechugar en los momentos malos. No se puede ser de izquierdas y a la vez capitalista, porque entonces se acaba como en China, unos pocos ricos, muy ricos y millones de chinos muertos de hambre. No se pueden coger a pinceladas las cosas “buenas” del socialismo y luego decir que se es capitalista. No se trata de etiquetar las cosas, se trata de diferenciarlas. No podemos, por ejemplo, recurrir al Lamarkismo para explicar las deficiencias del Darwinismo. Es erroneo desde el propio punto de vista del pensamiento.
Y por favor, no diga usted que le he insultado, no mienta.
Lunes, 7 Julio, 2008 a las 1:08 am
Pos mira, resulta que yo no tengo por qué acogerme a una ideología y a todas sus consecuencias, y soy totalmente libre de mezclar lo mejor de cada cosa para crear mis propias ideas. Lo de la comparación con los equipos de fútbol no tiene sentido, porque yo no estoy diciendo que sea de unas ideas u otras según ganen o tengan mas seguidores, sino según a mí me parezcan mejor o peor. Y si yo quiero ser de izquierdas y capitalista (cosas perfectamente compatibles, por mucho que te empeñes, porque el ejemplo de China es un caso extremo que no tiene nada que ver con la izquierda moderada que yo defiendo, y ya desisto de explicar otra vez lo del capitalismo, y las externalidades, etc), lo soy y punto. Llámalo socialismo o llámalo “Mi ideología personalizada”. Y tú precisamente que eres tan liberal deberías entender esto mejor que nadie.
Lunes, 7 Julio, 2008 a las 9:23 am
Suerte en las próximas eleccíones. Solo por verle a usted y a su “ideología personalizada” (muy muy cerca del fascismo, por cierto) en las papeletas puede pedirme una firma como aval para presentar su partido. Ya veo los eslóganes: Dentro de 4 años ¡Vota a la nueva Izquierda Moderna y Capiltalista!
Lunes, 7 Julio, 2008 a las 12:09 pm
Gracias por llamarme fascista
Si al hecho de establecer un marco legal democrático en el cual la libertad del individuo se acaba donde empieza la del otro, y donde se establecen sistemas de protección para los más débiles, siempre dentro del capitalismo, le llamas fascismo, pues como se suele decir, “para tí la perra gorda”. Yo encuentro ese “fascismo” tuyo bastante ético, por cierto, y estoy muy feliz con él.
Ah, y como sé que no te gusta la Wikipedia, te pego un fragmento de una fuente que seguro que considerarás más fiable:
[…] los partidos socialistas, por esta época a menudo en el poder, se concentraban en reformas socioeconómicas factibles dentro del sistema capitalista. Aunque variaban según los países, las reformas socialistas incluían, en primer lugar, la introducción de un sistema de protección social (conocido como Estado de bienestar) que, en la formulación tomada del reformista liberal británico William Beveridge, protegiera a todos los ciudadanos “desde la cuna hasta la tumba”, y en segundo lugar, la consecución del pleno empleo mediante técnicas de gestión macroeconómica desarrolladas por otro liberal, John Maynard Keynes.
Microsoft ® Encarta ® 2007. © 1993-2006 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
Pero si quieres, puedes empezar a reescribir la Historia y a redefinir las ideologías tú solito.
Lunes, 7 Julio, 2008 a las 1:54 pm
Como ya le decía yo antes usted solo coge lo que le interesa de cada parte. Cito de la misma fuente que a usted tanto le ha gustado:
“Socialismo, término que, desde principios del siglo XIX, designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden un sistema económico y político basado en la socialización de los sistemas de producción y en el control estatal (parcial o completo) de los sectores económicos, lo que se oponía frontalmente a los principios del capitalismo. Aunque el objetivo final de los socialistas era establecer una sociedad comunista o sin clases, se han centrado cada vez más en reformas sociales realizadas en el seno del capitalismo.” Lógicamente y si sabe usted interpretar lo que lee, que se realicen cambios en el seno del capitalismo no significa que el socialismo sea capitalista. Significa que intenta cambiar el sistema desde el propio sistema. Pero claro, también será una teoría mía. Y me lo dice quien picotea por las ideologías para crear una nueva. ¡Oh! gran acehedor de ideologías.
Lunes, 7 Julio, 2008 a las 2:29 pm
Increíble. Ya no puedo explicarlo de más maneras. Es imposible.
Dado que tenemos un problema de base, de definición, y no vamos a solucionarlo ni en 100 comentarios, pues no hay nada que hacer. Y si no, dime cuál es la ideología que describe el párrafo que yo he pegado.
Y si crees que es fascismo, pues lo dicho, pa tí la perra gorda.
Lunes, 7 Julio, 2008 a las 11:13 pm
Vynith-chrysagon está siendo el primer partido de pretemporada d la 2008-2009
decir que si “animando” Mandangas en verano que esto está muy parado
y digo “animando” porque como alguno intente leer todo igual muere, yo lo he intentado pero a medio camino he desistido de seguir leyendo en profundidad
Martes, 8 Julio, 2008 a las 9:39 am
Sr. vynith, en mi último comentario no he definido nada, solo he cortado y pegado. El resto son conclusiones suyas. Desde luego valía usted para guionista porque tiene una imaginación desbordante. Imagina que defino donde no defino, imagina que yo le insulto, imagina que el socialismo es un sistema capitalista, imagina que yo le digo que su recién creada ideología de la Izquierda Moderna y Capitalista (son palabras suyas y no mías) es fascista cuando yo solo he dicho que se acerca, no que es,… En fin, que en su infancia le debieron dar a usted más caña en el tema de comprensión lectora. Eso sí, seguro que sacaba usted un 10 en composición de cuentos.
Martes, 8 Julio, 2008 a las 12:32 pm
Jamás he visto semejante cerrazón mental, ni semejante manipulación de las cosas. Enhorabuena, todo el mundo está equivocado menos tú.
Martes, 8 Julio, 2008 a las 1:55 pm
Perdone pero yo jamás he dicho eso. Y tan cerrazón mental tendrá usted como yo, ya que usted tampoco da su brazo a torcer. Desde luego que estaré equivocado. Es más, seguro que me equivoco muchas veces. Me puedo equivocar sobre Mariano, que es de lo que deberíamos estar hablando, sobre la desaparición que vaticino de UPD o sobre muchas otras cosas. Ahora, lo que es blanco es blanco y lo que es negro, negro. Hay cosas que no son ni opinables ni discutibles, a ver si vamos a discutir ahora sobre si dos y dos son cuatro.
Martes, 8 Julio, 2008 a las 2:12 pm
Pos vale. Lo que tú digas.
Miércoles, 9 Julio, 2008 a las 9:26 am
Sea pues