Mandangas.net

En primer lugar pedir disculpas a mis más encarnizados lectores y a mis más leales enemigos dialécticos y políticos sin los cuales no podrían subsistir mis escritos en este blog. Disculpas tardías porque no he podido contestar a los comentarios de mi anterior entrada. La culpa es del trabajo que esclaviza a la persona.

Antes de nada, contestar. Decía alguno de ustedes que lo que se debía de haber eran unas primarias en el 2011. Bueno, parece ser que eso es lo que se ha aprobado en el Congreso, así que no voy a ser yo el que diga nada más. Solo una apreciación. Este país no es como EE.UU., donde lo de votar se lo toman muy en serio, les gusta votar y lo hacen con responsabilidad. En este país por mucho que hablemos de democracia, en realidad, no nos gusta votar. Nos cansa votar. Nos hastía votar. Cuando hay dos elecciones en un mismo año la participación de las segundas no llega ni al 50%. Esta es la democrcia en este país. Sin embargo, allá por las americas, les encanta, les divierte votar. Se pasan el día votando. Votan a los candidatos de sus partidos, votan al presidente, a los senadores, a los alcaldes, a los gobernadores, votan también a los fiscales, a los jueces y hasta al jefe de la policía, y con una partición cuasitotal. Casi como aquí. Este país tiene otra mentalidad, ni mejor ni peor, distinta, y por mucho que nos empeñemos la democracia no está muy arraigada entre nosotros. Preferimos que nos lo den todo hecho, quejarnos si lo hacen mal (que seguro que lo harán) y si se hace algo que sea por fastidiar al prójimo (osea, por joder). De ahí que no esté yo muy convencido de lo de las primarias.

Hubo quien comentó no se qué de que yo le atribuía la posesión del partido a Mariano. Tal vez no se ha enterado de que en español el vocablo “de” puede ser posesivo y preposición, entre otras cosas. El partido de Mariano no es posesivo. Igual que se dice el equipo de Raul cuando se habla del Madrid. Ese mismo personaje dice que el partido de Mariano no es la derecha del país. ¿y quién es la derecha de este país si no? Yo, particularmente no creo en el centro. La derecha es la agrupación de todo lo que no es izquierda, osease, de todo lo que es democracia, ya que recordemos que izquierda no es más que dictadura del proletariado. No se que habla también de xenofobia, homofobia (¿odio al ser humano?),…De verdad que no alcanzo a comprender tanto convencionalismo. Qué pasa que ahora tenemos que ser todos tontos progres y ser gays (maricones de toda la vida) y montar orgias. Pues yo digo no. Me parecen muy bien los homosexuales, me parece muy respetable la profesión de la prostitución ya sea de pago o viciosa, pero que no demanden subvenciones por su simple hecho de entender así la vida. Convencionalismos NO. Haber si ahora nos vamos a apuntar todos al manifiesto ese de aplicar a los monos los derechos del hombre. Claro, luego me dirán que soy un zoofobo.

UPD. Me parece bien. Tiene un problema, que sigue siendo un partido de izquierdas. Si dijera que es de eso que llaman el centro tendría más votos. Es donde más cuidado tiene que tener Mariano.

Entrando de lleno ya en el tema. Puedo decir que el tiempo me ha dado la razón de lo escrito en mi anterior artículo. Mariano ha ganado. Además ya se están viendo los guiños a la anterior linea del partido enterrando las aspiraciones de los maricomplejines. Yo siempre he dicho que el gallego es un chico muy inteligente. Ha tomado las riendas del partido. Ahora ya nadie dirá que ha sido puesto a dedo, que no tiene autoridad,… Mariano a dado un golpe de líder, ha dicho, aquí mando yo. Los sociatas decían que era una marioneta, que el chico no valía,…A ver ahora con qué nos salen.

Dicen los que quieren tumbar a Mariano que es un cadáver político. Jajaja, me río yo de eso. Prueba es la última encuesta que pone a su partido a solo 1 punto del gobierno. Y ahora si que sin hacer oposición, sin mover un dedo, porque no se ha movido un solo dedo con las rencillas del congreso. La situación económica ha bastado. Podemos decir que cuando empeore la situción, que emporará, y Mariano empiece a buscarle las cosquillas al Zampabollos, se acabó la legislatura. Están los nacionalistas exaltadísimos. Se han unido al partido de Mariano esta semana por primera vez en una votación. En fin, la política es así y a mi no me cabe la menor duda de que Mariano lo hará bien, ganará las primarias de 2011 y ganará las elecciones próximas (sean cuando seas, porque esto se va a poner muy muy caliente).

Como ya comentaba en el post anterior, he podido ver el primer capítulo de Fringe, la nueva serie de la FOX que se estrenará la próxima temporada. Es una serie ideada por J. J. Abrams, el mismo genio que se esconde detrás de la idea de Lost, y desde luego que se nota. He aquí el trailer oficial de la FOX:

La serie trata sobre un avión en el que los pasajeros del vuelo Hamburgo-Boston contraen una misteriosa “enfermedad”. Una vez en el aeropuerto, una agente del FBI, Olivia Dunham (Anna Torv) pide investigar el caso, que se convierte en un asunto personal cuando su amante, John Scott (Mark Valley) es contagiado en una persecución de un sospechoso. Para resolver el caso contará con un científico chiflado que lleva años en un manicomio, Walter Bishop (John Noble), pero que está más cuerdo de lo que parece, y con su hijo, Peter Bishop (Joshua Jackson), que se dedica a hacer trapicheos en Iraq. Además de todo esto, entra en juego una gran empresa que se dedica a la investigación avanzada pero con pocos escrúpulos.

De todos modos, sin haber visto más, tampoco se puede juzgar demasidado bien la serie, asi que habrá que esperar al otoño. Así que, en lugar de hacer una crítica exhaustiva, he recopilado algunas semejanzas con Lost:

Los aviones. La serie comienza con un avión. No, no hay ningún accidente, de hecho la aeronave aterriza en el aeropuerto de Boston sin ningún problema. Pero la gente que va a a bordo del avión sí que tiene serios problemas…

Los “incidentes”. Ambas series narran las consecuencias de experimentos que se remontan años atrás y que en algún momento no salieron como se esperaba.

El electromagnetismo. Los experimentos con la mente y las ondas electromagnéticas están presentes en el episodio piloto, y desde luego es uno de los ejes principales de Lost, aunque en Lost aún no sepamos muy bien cúal es la relación.

Banda sonora. No sólo es parecida a la de Lost, sino que hay un momento en el que se usa un fragmento que pertenece a Lost. Quien vea ambas series se dará cuenta rápidamente.

Actores. El más destacado en este aspecto es Lance Reddick, que en Fringe actúa como Phillip Broyles, y que en Lost es Matthew Abbadon, el misterioso personaje que envía a Noemí y sus “secuaces” a la Isla, y que aparece en otros flashbacks o flashforwards.

Bueno/malo. Lost rompió de forma muy evidente con el concepto clásico de personaje bueno o malo, y demuestra que estas cualidades nunca son absolutas, y que todo depende de las circunstancias de cada uno. En el caso del personaje de Benjamin Linus, es más evidente aún. Pues bien, en Fringe, también hay algún personaje del cual se cambia el concepto radicamente, y esto en un sólo capítulo.

Fringe tiene muchos ingredientes para triunfar. Pero no todo son buenas perspectivas.

El problema es que ya en el primer capítulo, se dan demasiadas pistas. Es decir, en Lost el núcleo de la trama está muy repartido a lo largo del tiempo, y cada capítulo se resuelven enigmas y se crean otros nuevos. Pero en el piloto de Fringe, hay demasiada información, demasiadas pistas, tantas que incluso si se hiciera otro capítulo de la misma duración como desenlace y se juntara con el piloto, podríamos tener un largometraje completo. Así que los productores deberán esmerarse para cuando empiece la serie de verdad porque si no corren el riesgo de alargar demasiado la trama y hacerla fracasar como otras.

La cadena americana Fox ha puesto en marcha una nueva serie de ciencia ficción del estilo Expediente X ; de momento ya ha grabado su episodio piloto (dos horas de duración).

Frige trailer

La serie tiene como responsables al acertado equipo que forman J.J. Abrams, Alex Kurtzman y Roberto Orci que ya realizaron la serie Alias y que además están ahora trabajando en la nueva versión de Star Trek.

El productor ejecutivo de “Perdidos”, Jeff Pinkner, se une al equipo de Fringe, ya trabajó anteriormente con J.J. Abrams en “Perdidos” y “Alias” y esta vez hará de productor y realizador.

Coincidiento con el anuncio de la nueva programación de FOX en EE.UU. diversos medios han publicado escenas de lo que será el primer episodio de Fringe. En ambas vemos a la actriz Anna Torv encarnando a la agente del F.B.I. Olivia Warren.También podemos ver a Joshua Jackson interpretando a Peter Bishop y a su padre Walter, al que da vida el actor John Noble.

Como curiosidad cabe decir que el primer episodio de la serie ha costado lo mísmo que costó el piloto de Perdidos, diez millones de dólares, esperemos que el éxito sea el mísmo.

El martes 17 de Junio, todos a bajar el Firefox 3!

Roland- Deese Produtions de Florida vende este particular envase con “sorpresa“, por un modico precio de veinte doláres, (12 euros al cambio) adjuntan un certificado de autenticidad y un libro de instrucciones de uso, cuidados típicos y contraindicaciones.

Desde la companía aconsejan no abrir la botella porque la liberación del fantasma podría siginificar ciertos riesgos, que serían de entera responsabilidad del consumidor.

El mayor inconveniente que pueden encontrar los posibles compradores a la hora de adquirir su fantasma es que no existe un muestrario en el cuál poder elegir el fantasma que más te guste. Tú lo pides a través de la web y te llega uno al azar, ya sea aficionado del Madrid, del Barça, del PP, del PSOE, o incluso de ninguno de los dos. Por lo tanto, la incompatibilidad con TU fantasma puede ser tal que acabes repudiándolo.

Desconocemos es si el fantasma concede tres deseos si frotas la botella; aunque en estos momentos de crisis tres deseos tampoco darían para mucho.

Así que ya sabéis… si queréis ser los más fashion del barrio y andais pensando en aumentar la cartera Steve por la compra de un aparato carente de conexion con el mas alla , por que conformarte con hablar con tu novia si lo puedes hacer con Elvis. Comprad un fantasma en botella

BMW-Sauber optaba a podiums esta temporada y estaba realizando unas fantásticas carreras, pero nadie podía creer que tras 46 carreras de victorias repartidas entre McLaren y Ferrari, el equipo de Mario Theissen iba a conseguir una victoria esta temporada, y mucho menos un doblete. Kubica ganó la primera carrera de su vida deportiva en un circuito donde el año pasado había sufrido un espectacular accidente que le había echo salir de él en ambulancia. Pero por si esto fuera poco se coloca lider del mundial con 42 puntos, 4 más que Massa y Hamilton y 7 por encima de Raikkönen. Heidfeld completó el carro de alegrías para BMW con su segundo puesto en la carrera, que le hace recuperar la confianza en sí mismo después de una serie de actuaciones por debajo de lo esperado.

Peor le fueron las cosas a Kimi Raikkönen que no pudo acabar la carrera tras ser embestido por detrás por Hamilton en el momento que esperaba a que se abriera el semáforo del carril de boxes para incorporarse de nuevo a la pista. La situación se desarrolló justo al retirarse el safety car en la vuelta 20 cuando los 5 primeros clasificados, Hamilton, Kubica, Raikkönen, Rosberg y Alonso entraron seguidos a los boxes. Los mecánicos de BMW y Ferrari ganaron la partida a los de McLaren. Robert y Kimi salieron al carril de boxes y ambos frenaron, situandose en paralelo, para esperar a que el semaforo se pusiera verde. En ese momento llegó por detrás Hamilton y sin frenar se empotró contra el alerón trasero del Ferrari. Después Rosberg hizo lo propio contra Hamilton. Así las cosas Kimi y Lewis abandonaron la carrera y Rosberg tuvo que hacer otro paso por boxes para cambiar el alerón delantero. Al terminar la carrera los dos protagonistas del incidente, Hamilton y Rosberg, fueron sancionados con 10 posiciones en la parrilla de salida del próximo gran premio de Francia.

Raikkönen declaró después de la carrera que no iba a enfadarse porque eso no iba a cambiar el resultado de la misma, pero que no es lo mismo cometer un error a 200km/h que parado esperando un semáforo. Añadió además que Hamilton le privó de luchar por una victoria que tenía muchas opciones de conseguir.

Alonso se pasó de frenada una y otra vez a la hora de intentar superar a Heidfeld (tiene que conocer la parte de atrás del BMW del alemán a la perfección despues de la cantidad de vueltas que ha echo detrás de él en las dos últimas temporadas) para acabar realizando un trompo a la salida de curva y empotrandose contra el muro, quien sabe si por la rotura de la caja de cambios o porque simplemente cometió un error garrafal de pilotaje. En mi humilde opinión me quedo con lo segundo, se equivocó y acabó con su Renault remolcado por la grua.
Sin embargo lo que para unos son malas noticias para otros fueron todo lo contrario. Coulthard volvió a subirse al podium con su Red Bull al acabar por detras de los dos BMW. A sus 37 años el escocés visitó de nuevo el podium de un gran premio, algo que no hacía desde el gran premio de Mónaco de 2006. Cuarto acabó Timo Glock. El de Toyota completó su primera gran actuación de la temporada sumando para su casillero los primeros 5 puntos de su carrera en la F1. Quinto fue Massa, puesto que pese a estar lejos de lo que se podía esperar tiene que estar contento de haber logrado tras pasar 3 veces por boxes, ya que en la primera parada los mecánicos de Ferrari no pudieron colocar combustible en su coche, lo que le obligó a volver a parar inmediatamente. Compeltaron la zona de puntos Trulli sexto, Barrichello séptimo y Vettel octavo, que mantuvo durante 5 vueltas a raya al McLaren de Kovalainen que no logró adelantarlo.

Así las cosas la próxima cita tendrá lugar en Francia, los días 20,21 y 22 de junio. En la cita francesa los favoritos tendrán que hacer el trabajo que no hicieron este fin de semana en Canadá por lo que se plantea una carrera interesante a priori. Kimi Raikönen intentará repetir el triunfo que logró en Magny Cours el año pasado y encadenar una racha como la de la pasada temporada, donde en los 10 últimos grandes premios solo se bajó del podium en el gran premio de Europa disputado en Nurburding(y que este año se celebrará en Valencia) donde tuvo que abandonar.

Durante los últimos veinte años, la política norteamericana ha estado marcada por dos nombres propios: Bush y Clinton. Y hasta hacer muy poco parecía que este dominio se iba a extender durante más de un cuarto de siglo, pasando el poder de padres a hijos y de maridos a mujeres.

Pero Hillary Rodham Clinton, que ha nadado durante ocho años en las turbias aguas de la política estadounidense, ha ido a morir a la orilla. Hace un año, incluso menos, Clinton no era una más entre la multitud de candidatos que comenzaron la lucha por la nominación del Partido Demócrata para competir por la Casa Blanca. Ella era “lo inevitable”, y más antes que después, con muy poco esfuerzo, tanto ella misma como casi todos los americanos tenían por seguro que conseguria la nominación.

En enero de 2001, cuando Bush era nombrado 43º presidente de la Unión, ocurria otro hecho no menos importante de cara al futuro. Clinton tomaba posesión como senadora por el estado de Nueva York, habiendo ganado por una aplastante mayoría. Su ambición por ser la primera mujer presidenta se plasmó por primera vez por aquel entonces, aunque ya antes de que su marido abandonara el cargo había dado muestras de anhelar este objetivo, por ejemplo, evitando su divorcio de Bill, que había estado a punto de recibir un Impeachment por sus supuestas infidelidades.

Clinton supo esperar; sabía que en 2004, habiendo empezado una guerra y con los neoconservadores en pleno apogeo, los democrátas lo tenían casi imposible. Así que fue el veterano senador por Massachusets John Kerry el encargado de hacer el trabajo sucio en aquella ocasión. Sin embargo, en la Convención Demócrata de 2004 en Boston, ocurrió algo que también marcaría el devenir de los acontecimientos: un joven desconocido de raza negra, Barack Obama, subió al atril de oradores y encandiló a todos los presentes. Ya entonces hubo voces que lo añadieron a una futura lista de “presidenciables”, aunque casi nadie pensó que serían tan pronto. Por entonces ni siquiera era senador; obtuvo su escaño por Illinois después de que sus rivales, tanto en el bando demócrata como en el republicano, se retirasen por sendos escándalos de faldas. Si bien es cierto que Obama al final ganó su puesto como senador por una amplia mayoría.

Obama dio la sorpresa y anunció su carrera como precandidato demócrata a principios de 2007. Pese a los elogios que había recibido, se le veía como un candidato “exótico”, que quizá podría aguantar unas cuantas primarias, pero que sería barrido rápidamente por Clinton, habiendo adquirido experiencia para futuras elecciones. Pero la broma se acabó hace seis meses en los caucus de Iowa, y el asunto se volvió realmente serio cuando, después del supermartes, Obama seguía en liza y pisándole los talones a Clinton, que daba por hecho que por entonces se habría deshecho de cualquier rival y no había trazado una estrategia para después. Así que Clinton tuvo que improvisar, endeudándose hasta las cejas para proseguir con su campaña, y Obama la atacó en su punto más debil: los estados más pequeños y conservadores, en los cuales los demócratas hace lustros que tiraron la toalla para centrarse en sus feudos, como Nueva York, California, Massachusets, Nueva Jersey, etc.

Obama obtuvo sonadas victorias en los estados pequeños y no lo hizo nada mal en los grandes, pese a que los tradicionales estados “azules” fueron a parar a manos de Clinton. Esto, añadido a que a medida que avanzaba la campaña iba siendo un personaje más conocido, le acabó poniendo por delante de Clinton. Otro punto fuerte de la campaña de Obama fue canalizar los deseos de “cambio” del electorado. Clinton se presentaba como la candidata fuerte y con experiencia, pero Obama era “lo nuevo” y eso es lo que quería escuchar el país, y no más de lo mismo. Éstas son las razones principales por las que Clinton perdió la carrera, y por las que ayer mismo tuvo que retirarse y apoyar a Obama. Un gesto que honra enormemente a la ex Primera Dama, ya que tirar a la basura los últimos ocho años por el bien de su partido ha tenido que ser una de las decisiones más duras de su vida. En otros sitios (léase España) el rencor y las puñaladas por la espalda hubieran durado hasta el día de las elecciones.

Y todo esto ocurre justo cuarenta años después del asesinato de Robert Fitzgerald Kennedy, que en junio de 1968 acababa de conseguir su virtual nominación después de ganar las primarias de California, y que fue abatido a tiros igual que su hermano JFK. Aunque Obama sea el sucesor temporal de los Clinton, en realidad es de los Kennedy de los que hereda el idealismo y su forma de ver la política. De hecho, el último superviviente de la familia, Ted Kennedy, senador desde 1962, ha sido uno de los personajes más influyentes que ha dado su apoyo a Obama.

Una de las primeras decisiones de Obama ha sido no aceptar donaciones de los lobbies; aunque éstos se dedican sobre todo a obtener los favores de congresistas y senadores, y tienen menos influencia en las presidenciales, es un gesto que denota que Obama no quiere hipotecarse. Claro, que con la máquina de hacer dinero que tiene gracias a las pequeñas pero numerosas donaciones de bases demócratas, tampoco lo necesita.

El siguiente paso es encontrar un candidato a vicepresidente adecuado, que le permita obtener los votos que fueron a manos de Clinton. Y después veremos si es capaz de resistir la maquinaria de sacar trapos sucios que ya están engrasando los republicanos, y esperemos que en noviembre pueda batir a McCain, ya que es la única esperanza de que las cosas cambien en Washington y en el resto del mundo. La única esperanza de enderezar el desastre económico, social y geoestratégico en el que la Administración de Bush ha dejado a EEUU y al resto del mundo. Por nuestro bien, más vale que no quede todo en papel mojado.