Windows Vista = NT 4 (La historia se repite)
Esta vez (y en parte como respuesta a Luis) voy a intentar aclarar por qué despierta tanta polémica Windows Vista (y Office 2007).
Quizá muchos no se acuerden ya (y quizá muchos ni tan siquiera lo usaron), pero lo de Vista ya ocurrió en 1996 con Windows NT 4. Y me explico:
Allá por Julio del 96, 1 año después de la salida al mercado de Windows 95, salió NT 4. Lo desarrollaron un grupo de programadores distinto al de las versiones de consumo (3.11, 95…), y estaba orientado al mercado empresarial que necesitaba a toda costa un sistema robusto que no se colgase cada 2 por 3 como sus coetáneos.
Y aunque el escritorio y el menú inicio eran idénticos al de W95, era un SO a prueba de bombas, que es lo que más falta le hacía a windows en aquellos tiempos…pero tenía 3 pegas. 3 verdaderas jodiendas:
- Incompatibilidades con el hardware. Al ser un SO escrito desde cero, los fabricantes de hardware tenían que desarrollar nuevos drivers para completamente diferentes a los de W9x. Pero dado que era una minoría la que usaba NT, no pusieron el más mínimo interés y hasta Windows XP (5 años más tarde), no empezaron a tomárselo en serio y sacar drivers compatibles.
- ¿Juegos? No, gracias!! NT 4 era un SO “serio” y entre que el soporte para drivers era muy limitado (no existía lo de plug & play, cosa que se da por hecho hoy día) y que Microsoft no sacó Direct X ni OpenGL para NT hasta 2 años más tarde, los gamers se quedaron con W95 y 98.
- Pero la queja más repetida por entonces era la de sus altísimos requisitos:
Windows NT 4 pedía exactamente el doble de memoria que cualquier otro SO de la época. 32MB nada menos. Hoy es una merde, pero en aquellos tiempos, 16 era un lujo carísimo. Además pedía (para no ir a trancazos) un Pentium a más de 150Mhz, lo cual eran 50Mhz más de lo que se vendía.
Y he aquí la similitud de NT con Vista, el gran aumento de requisitos con respecto a su antecesor. Y he aquí el porqué:
Mientras NT ofrecía mayor estabilidad que Windows 95, era menos flexible desde la perspectiva de un ordenador de sobremesa. Mucha de la estabilidad se consiguió gracias a la virtualización del Hardware y teniendo aplicaciones que accedían al sistema a través de las APIs en lugar de usar directamente el hardware como se hacía en MS-DOS, una práctica que continuó con Windows 95 (y que era exactamente lo que hacía que se bloqueasen tanto. ¿Os acordáis?).
El uso de las APIs en lugar de usar el hardware directamente requiere mucho más trabajo que debe ser realizado por el ordenador, y algunas aplicaciones como los juegos, que hacen un uso importante del hardware, funcionan más despacio. Mientras que la mayoría de los programas escritos para la API Win32 funcionan por igual en Windows 95 y Windows NT, en este último se requería mucha más RAM para ejecutar los mismos programas. Exactamente lo mismito que Vista.
Vale, pero…¿que excusa tiene Vista?
Código administrado.
Código administrado es aquel que se ejectuta sobre una máquina virtual (p.ej. JAVA y C#), al contrario que el no administrado que se ejecuta directamente sobre el procesador (Win32, C, C++). El hecho de ejecutarse sobre una máquina virtual hace que el consumo de memoria sea mucho mayor. En esta página hay un ejemplo de como el Bloc de notas de Windows en C# ocupa hasta 10 veces más memoria que el Bloc de notas normal de XP (escrito en C++). A Office 2007 le pasa lo mismo (ya que está escrito en C++), tambiénse ejecuta sobre una máquina virtual. Y lo dice un fan de Office 2007 xD.
Conclusión: Lo de Vista no es nuevo. Muchos ya lo vivimos. Pero el futuro pasa indefectiblemente por Vista o por su futuro hijo Windows 7. El futuro es el código administrado por su facilidad de uso y potencia. Con una sola línea de código puedes hacer lo que antes requería 20. (A pesar de la jodienda de ser case-sensitive. ¿Quién sería el cabr… que lo inventó?).
P.S.: Hubo muchas críticas allá por el 96, pero curiosamente W2000, XP y Vista, son los nietos de NT.
El destino, al parecer, no está carente de cierta ironía…
Jueves, 17 Abril, 2008 a las 8:52 am
Te olvidas de que existe algo llamado Linux, y que no tiene tantos requisitos de hardware, por lo que es posible que una parte de los usuarios de Windows decidan pasar de esta versión y migrar a Linux
Jueves, 17 Abril, 2008 a las 9:33 am
Viva el case-sensitive!
Jueves, 17 Abril, 2008 a las 10:16 am
Varias puntualizaciones:
1º Windows NT si que salió con OpenGL de serie, de hecho lo traía de serie desde siempre (versiones 3.x). Lo que no había al principio era drivers 3D por hardware excepto para tarjetas muy caras y de uso profesional.
2º Windows NT 4 no salió de serie con DirectX, pero DirectX 2.0 salió a la vez para Windows 95 y para NT4 (1996).
3º Las aplicaciones de Windows 9x tampoco pueden acceder directamente al hardware. De hecho la API de programación de Windows 95 tal como salió al mercado era un subconjunto de la API del Windows NT 4, y para tener la etiqueta “Microsoft Windows 95 compatible” suministrada por Microsoft, el programa debía funcionar también en NT. La diferencia de rendimiento entre el NT y el 9x es porque NT tiene más capas de abstracción que el 9x, ya que en el NT funciona mucho menos código en RING 0 (modo del procesador con máximos privilegios) mientras que en 9x prácticamente todo el Windows funcionaba en RING 0, y por eso era más fácil colgar todo el Windows.
Es más, el NT4 es más inseguro que el NT3.51 debido a que el NT4 metió todo el subsistema gráfico en el RING0 debido a que el sistema gráfico del NT3.51 separado por capas era demasiado lento para ejecutar el Explorador de Windows del 95.
Jueves, 17 Abril, 2008 a las 10:19 am
duhu, te olvidas de que el usuario de a pie que lleva toda la vida usando minimamente Windows no lo migras ni a Linux ni a Mac Os por mucho que lo intentes. O eres minimamente entendido en informatica y sabes apañarte con una cosa o la otra o no sueles abrirte a nuevos horizontes fuera de lo que conoces y dominas (y esto se puede aplicar por igual tanto desde el lado de Linux o Mac como el de Windows). Y esto te lo dice un programador que despues de pasarse años usando Windows trabaja con Mac OS y no tendria problemas de hacerlo igual en un Ubuntu, pero llevo años viendo a usuarios minimos que han probado algo que no sea Windows y que por falta de paciencia quizas y falta de ganas de aprender algo nuevo acabaron regresando a Windows y te puedo decir el mismo caso de linuxeros y mac-queros al intentar moverse a otro sistema que no sea el suyo.
Sobre el case-sensitive, pienso que ayuda a flexibilizar algo mas el codigo (lo bien que me hubiera venido esto cuando programaba en Visual Basic…)
Jueves, 17 Abril, 2008 a las 12:21 pm
Tienes razón deckard, a un windero de toda la vida, no lo migras a ningún otro SO ni a la fuerza. La verdad hacerlo es muy complicado. Algunos, como es mi caso, que somos usuarios de Linux de toda la vida, también tenemos que jod… y usar Windows en el trabajo… la de pasta que se ahorraría el jefe en licencias si me hiciera caso
Jueves, 17 Abril, 2008 a las 2:48 pm
aun le falta mucho que mejorar a Linux para que la gente se vaya “masivamente” hacia ellos…
Hasta que no lo consigan hacer para tontos y que todos los programas /juegos sirvan en el, no pienses que nadie se va a molestar en mirar siquiera ese S.O.
Jueves, 17 Abril, 2008 a las 3:57 pm
No conozco la arquitectura de Windows, pero cualquiera de la serie NT es mil veces más estable que los Windows 9x. De hecho Microsoft tuvo que pasarse a la arquitectura NT después de exprimir demasiado la anterior y haber creado engendros como Windows Me, que pasará a la historia como el peor SO de Microsoft. Aunque los Win 9x tampoco eran ninguna maravilla…
Viernes, 12 Septiembre, 2008 a las 8:13 pm
creo que los comentarios de Vynith que no a trabajado con los diferentes so de microsoft pero estoy de acuerdo en lo que dice de windos me pero 95 en su tiempo fue lo mejor en diseño grafico que se tenia en el momento a nivel de equipos clones o de marca por los costos que se manejavan en ese entonces
Martes, 7 Octubre, 2008 a las 11:48 pm
que mamadas !ho sea wey k
Lunes, 15 Diciembre, 2008 a las 4:13 am
Bueno, que diré yo, yo empecé con D.O.S. 5.00 allá por el año 1991, después pasé al D.O.S. 6.00 y al 6.22, obviamente estos dos últimos con Windows 3.11, después Windows 95 algunos meses, Windows ME del 2000 al 2005, (si, me saltié el 98) y desde ahí al XP, probé una semana el Vista, y tube instalado durante dos días Xubuntu en mi vieja K6/2 350, pero supongo que con el tiempo iré probando Xubuntu, y si, el que está muy “windomizado” le cuesta pasar a otros S.O., incluso me resultó incómodo Windows Vista, pero de todos modos, creo que Microsoft está en su última etapa de dominación monopólica, y va a tener que “acoplar” Windows a los otros que haya
Lunes, 9 Marzo, 2009 a las 3:12 am
que es un wuindos quiero saber eso si me lo pueden explicar
Jueves, 23 Abril, 2009 a las 7:08 pm
K BIEM
Jueves, 7 Mayo, 2009 a las 11:11 pm
me parese bien